Российская хроника Европейского Суда по правам человека

В ноябре Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) вынес 24 постановления по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах, кроме одного, Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Все постановления вынесены I Секцией Европейского Суда.

В ноябре преодален прошлогодний рекордный уровень, вынесенных постановлений по жалобам пртив Российской Федерации, общее количество которых в 2008 году достигло уже 204 (а впереди еще декабрь) против 192 в 2007 г.

Большинство (15) постановлений были вынесены Европейским Судом по жалобам на нарушение требований статьи 6 Конвенции о разумности сроков судебного разбирательства. При этом 13 постановлений разрешали гражданско-правовые жалобы граждан на длительное неисполнение судебных решений, присуждавших заявителям денежные компенсации (пункт 1 статьи 6 Конвенции в сочетании со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции), а два постановления – на длительность судебного разбирательства по уголовным делам (пункт 1 статьи 6 Конвенции). Отметим, что жертвами неисполнения судебных решений становятся не только рядовые граждане, но и сами судьи. Так, Европейский Суд признал обоснованной жалобу судьи Верховного суда Республики Удмуртия Г.С. Галихановой, которая более шести лет добивалась исполнения судебного решения, вынесенного в ее пользу по иску о защите чести и достоинства.

Жалобы на нарушения иных требований статьи 6 Конвенции Европейский Суд рассмотрел еще в трех случаях. Одно дело затрагивало вопрос о неуведомлении заявительницы о времени судебного заседания и было разрешено в ее пользу. В двух случаях Европейский Суд усмотрел нарушения принципа правовой определенности в связи с отменой в порядке надзора вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в пользу заявителей.

Среди постановлений, вынесенных Европейским Судом в ноябре, пять разрешали жалобы, связанные с нарушением права на жизнь на территории Чеченской Республики: в трех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию ответственной за незаконное задержание, причинение смерти и непроведение надлежащих расследований обстоятельств задержания и исчезновения родственников заявителей; в одном – за причинение смерти и неисполнение обязанности по созданию всех необходимые условий для эффективного исследования Европейским Судом обстоятельств дела; еще в одном – только за неадекватное расследование обстоятельств смерти родственников заявителей.

Наконец, одно дело касалось нарушения права заявителя на беспрепятственное пользование своим имуществом в связи с конфискацией на таможне незадекларированных им 21 348 долларов США. Суд счел, что нарушение соответствующего положения Конвенции (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции) имело место, однако с выводами большинства судей не согласился судья от России Анатолий Ковлер.

В ноябре Европейский Суд также рассмотрел семь дел, по которым принял промежуточные акты по жалобам против Российской Федерации – решения. Все решения были приняты I Секцией Европейского Суда.

Жалобы по делам «Новосибирское региональное отделение Республиканской партии России против России» [Novosibirsk regional branch of the Republican Party of Russia v. Russia], «Крумин против России» [Krumin v. Russia] и «Хуриев против России» [Khuriyev v. Russia] объявлены Европейским Судом неприемлемыми ввиду отсутствия у заявителей намерения добиваться рассмотрения жалоб. В четырех случаях Европейский Суд решал вопрос о приемлемости поданных жалоб. Три жалобы, касавшиеся длительного неисполнения вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, объявлены Европейским Судом неприемлемыми. Жалобу в деле «Колесников против России» [Kolesnikov v. Russia] Европейский Суд счел неприемлемой ввиду пропуска срока ее подачи, в деле «Адамян против России» [Adamyan v. Russia] Европейскому Суду не были представлены доказательства того, что заявитель является жертвой нарушения положений Конвенции, а жалоба в деле «Алексеев против России» [Alekseyev v. Russia] оказалась явно необоснованной.

Наконец, одна жалоба – «Сабанчиева и другие против России» [Sabanchiyeva and Others v. Russia] – была объявлена частично приемлемой. Жалоба касается событий, произошедших в Нальчике 13 октября 2005 года, когда сотрудники правоохранительных органов этого города были атакованы вооруженными боевиками. Столкновения между органами правопорядка и боевиками продолжались в течение всего дня, и в результате погибло более 100 человек, в основном из числа нападавших. Заявителями (50 человек) выступают родственники некоторых из убитых. Они обжалуют неприемлемые условия, в которых содержались тела убитых, а также отказ властей выдать тела их родственников для захоронения; при этом заявители ссылаются на требования статьи 3 (запрещение пыток), статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и статьи 9 (свобода мысли, совести и религии) Конвенции.

Напомним, что после захвата террористами заложников в Театральном центре на Дубровке во время мюзикла «Норд-Ост» в Москве (октябрь 2002 года) были приняты поправки к законодательству о похоронном деле. Согласно этим поправкам тела лиц, убитых при осуществлении ими террористической деятельности, для захоронения не выдаются, а о месте их захоронения не сообщается. Конституционный Суд России, рассматривая вопрос о конституционности указанных норм в связи с событиями в Нальчике 2005 года, постановил, что соответствующее положение закона «О погребении и похоронном деле» не противоречит Конституции России. Однако правовые позиции отечественного Конституционного Суда не «связывают» Европейский Суд. Будем надеяться, что будущая правовая позиция Европейского Суда в установлении баланса между правами человека и насущными общественными потребностями в этом деле заинтересует не только нас, но и судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Обзор постановлений и решений, принятых по жалобам против Российской Федерации в ноябре 2008 года, специально для «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» подготовил доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук М. Тимофеев (г. Санкт-Петербург).

http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru